Неужели Гомеопатия Ганеманна вновь обречена на забвение?

Запись на прием

8-926-375-05-28
gomeopat21 или
Ваше сообщение отправлено

Будет ли это следствием привнесения так называемых «современных» идей в основополагающие знания по гомеопатии?

Профессор Дж. Витулкас

Возрождение гомеопатии, свидетелями которого мы были в последние 30 лет, похоже, обречено на спад, деградацию, неразбериху и – в итоге – даже на забвение.

Эта тенденция прежде всего очевидна в США и Англии, где превалирует так называемая «современная» гомеопатия. Последняя атака на гомеопатию в средствах массовой информации этих стран только подтверждает этот факт.

Я абсолютно уверен, что гибель гомеопатии может произойти из-за «художественных извращений», навязываемых основам гомеопатии «воображением» и «прожектами» «современных учителей». А поскольку многие ученики очень восприимчивы к мифам и всякого рода небылицам, созданным полётами дикого воображения, многие так называемые «учителя» готовы воспользоваться их слабостью.

Поводом для написания этой статьи стала рецензия на книгу индийского гомеопата в журнале “Simillimum” т. 7 №3: «Толкование различных групп препаратов животного, растительного и минерального происхождения, основанное на легко узнаваемых характеристиках, - возможно, самая вдохновенная часть книги. Автор значительно расширил существующие рамки подбора препаратов. Он смело утверждает, что признаки лекарства обнаруживаются в самом больном. Я понял, что Шанкаран вторгся в сферу…интуитивной науки»! (мой восклицательный знак)

Мне очень трудно понять, как произвольное и абсолютно воображаемое толкование симптомов больного как «легко узнаваемое» подобие животного, растения, минерала…или нозода может называться интуитивной наукой?

Очевидно, что практикующий гомеопат может по-разному интерпретировать симптомы больного.

Это могло бы означать, что пациенту, который мёрзнет, следует назначить змеиный яд, например, Lachesis (тёплое средство, обостряющее симптомы в жару), только потому, что змеи хладнокровны и мёрзнут в холодную погоду. Вместо того, чтобы выбрать Arsenicum, Hep-s, Silica Cistus, Rhustox и т.д. - препараты, которые действительно являются холодными.

Легко представить, какая возникнет неразбериха, если доктор попытается классифицировать больных по принципу их схожести с животным, или растением, или…нозодом, и как он может ошибаться в своих интепретациях. Но даже если Вы отнесли пациента к одной из этих четырёх групп, как это поможет вам найти подобное?

Что Вы назначите больному с душевным расстройством, если в состоянии бреда у него возникает желание кусаться? Молоко собаки (Lac Caninum)? Молоко тигрицы? Кошачье молоко? Или средство, имеющее такой симптом в своих прувингах как, например, Stramoniun или Belladonna, - оба препарата растительного происхождения?

Пропишите ли Вы пациенту с «лающим» кашлем Lac-can или Hyosc (растительный препарат), основной характеристикой которого является этот симптом? Заявления о схожести пациентов с растениями, животными, минералами настолько субъективны и допускают такое разнообразие интерпретаций, что оказываются абсолютно ненадёжными. Серьёзный врач не может подвергать своих больных риску, основываясь на такой чепухе.

Нам пришлось преодолеть такое количество проблем, убежая людей вокруг, что Гомеопатия – это наука. И теперь вся эта чушь только усиливает их аргументы в пользу того, что гомеопатия не является наукой. Такие идеи и подобные им, которые могут появиться в будущем, являются признаками упадка. 

Если одни учителя будут интерпретировать науку Гомеопатию таким образом, а другие не будут подвергать сомнению их интерпретацию, то скоро мы станем свидетелями трансформации науки в подобие «мифологической мешанины».

Я не против эксперементов, догадок, полётов воображения и даже теоретезирования до тех пор, пока всё это остаётся в области исследований и наблюдений, а не предлагается как «факты» остальному профессиональному сообществу.

Нет сомнения, что мы живём в сумасшедшем мире, полном привлекательных идей, где истина и знания перемешаны с неразберихой, прожектами и дезинформацией.

Однако нам не следует забывать, что наша задача, наша миссия как гомеопатов – правильным лекарством превратить сумасшествие, беспорядок и путаницу в подобие вменяемости и порядка.

Верно, что наша наука сегодня имеет «степень неопределённости». И этот пробел может быть заполнен тем, что мы называем «художественными и интуитивными интерпретациями». И тут каждый может внести свою лепту в соответствие со своей точкой зрения и воображением.Ganeman

Толкование ощущений и чувств больных как чего-то необъяснимого и выходящего за пределы понимания – опасный путь для гомеопата. Мы должны воспринимать настоящие человеческие страдания как признаки и симптомы и стараться подобрать известное нам по испытаниям лекарство с соответствующими патогномоническими характеристиками. Мы должны очень внимательно относиться к продвижению чьих-то мелких тщеславных теорий и фантазий, когда на карту поставлено здоровье человека. 

Нет сомнений, что практика Гомеопатии сложна, и те из нас, кто стремится к новому, лёгкому, чудодейственному, но не требующему усилий, с энтузиазмом приветствуют лёгкие пути. Но такие лёгкие пути имеют свои слабые стороны и постепенно приближают гибель гомеопатии.

Скоро подобные «художественные интерпретации» соблазнят учеников Гомеопатии, которые с благими намерениями и энтузиазмом начнут воплощать эти идеи на практике, но разочаруются и впадут в уныние. Многие оставят их ряды в поисках чего-то более надёжного, а другие уйдут из Гомеопатии с чувством горького разочарования. Это на долгие годы нанесёт вред Гомеопатии.